MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/12/2013NUMARASI : 2011/84-2013/551Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından edilmiştir.Yapılan incelemede; davalılardan M.. G.. ve V.G..'ın adreslerinin tespit edilemediği, tapudan getirtilen belgelerde sadece baba adları ve doğum yıllarının belli olduğu, Rumi Takvime göre olan doğum tarihleri Miladi Takvime çevrildiğinde V.. G..'ın yaklaşık 90, M.. G..'ın yaklaşık 103 yaşında olduğu, duruşmada dinlenen davalılardan H.. U..'ın bu kişilerin ölmüş oldukarını beyan ettiği, dosya kapsamında ise bu kişilere ait tespit edilen nüfus kaydı olmadığı halde haklarında ilanen tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.Bu durumda, öncelikle adı geçen davalıların TC kimlik numarası ve mernis bilgileri Nüfus Müdürlüğünden istendikten sonra, sağ olduklarının tespit edilmesi halinde kendilerinin, ölmüş olmaları halinde mirasçılarının adresleri, Tebligat Kanunu 10/2. maddesi,2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak, tespit edilen adresine duruşma gününün, bilirkişi raporlarının tebliğe çıkartılması, V.. G.. ve M.. G..'ın n nüfus kayıtları ile mirasçılarının tespit edilememesi halinde 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun gereği adı geçen davalılara mahallin en büyük Mal Memurunun kayyım tayini ile yargılamaya devam olunması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.