MAHKEMESİ : Terme 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 24/04/2008NUMARASI : 2005/419-2008/140Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı A.. K.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekili ve davalılardan A.. K.. vd. vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda fındığın dekara verim miktarı 170 kilogram alındığı ve bu husus bozma nedeni yapılmadığı halde, davalılar lehine kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, bozma sonrası hükme esas alınan raporda dekara verim miktarı 120 kilogram alınmak suretiyle az bedel tespiti,2-Dava konusu taşınmazdaki davalılar payı oranında bedele hükmedilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden tam pay üzerinden hüküm kurulması, 3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında hakkında dava açılan Ahmet oğlu M.. O.. haricinde, aynı isimle başka bir malik olmadığı halde gerekcesi gösterilmeden karar başlığına ad ve soyadının iki kez yazılması,4-Gerekçeli karar başlığına davalılardan M. K.. ve H. Ş..'in yazılmaması,Doğru olmadığı gibi,2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 28.05.2004 tarihinden ilk karar tarihi olan 01.11.2004 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,Davacı idare ile davalı A.. K.. vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı A.. K.. vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.