Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 26397 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 14015 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : Diyarbakır 4. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 15/01/2014NUMARASI : 2012/207-2014/87Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 18.11.2014 günü temyiz eden davalılar vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi y??ntem itibariyle doğrudur. Ancak;Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda; dava konusu taşınmazın nereden ve ne şekilde sulandığı tespit edilmeden bir kısmı sulanabilir arazi bir kısmı ise susuz tarım arazisi olarak kabul edilmiştir.Bu durumda; mahkemece dava konusu taşınmaz başında refakate resen alınacak bilirkişi kurulu eşliğinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın nereden ve ne şekilde sulandığı tespit edilip mahkemece gözlem neticesi zaptada geçilerek sulanabilen ve sulanmayan kısımlarının alanı da belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan avukatlık ücreti tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.