MAHKEMESİ : Van 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 23/01/2014NUMARASI : 2010/261-2014/49Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 18.11.2014 günü temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme ve alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 789 ada 59 parsel sayılı taşınmaza, davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atıldığı iddiasıyla Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesince açılıp 2006/820 esas sayılı dosya üzerinden görülen davada, taşınmazın 364,02 metre karelik kısmına pilon ve trafo binası yapılarak, 217,05 metrekarelik kısmından ise enerji nakil hattı geçirilerek fiilen el atıldığı tespit edilip bu kısımların bedeline hükmolunmuş, söz konusu karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir.Yukarıda bahsedilen kararın kesinleşmesinden sonra 789 ada 59 parsel sayılı taşınmazdan 49,86 m2 kısım bedelsiz olarak yola terk edildikten sonra kalan 6680,68 m2'lik bölüm 789 adanın 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68 ve 69 parsellerine ifraz edilmiş, ifrazen oluşan taşınmazlardan da 789 ada 65, 66, 67 ve 68 parseller davacı tarafından dava dışı üçüncü şahıslara satılmıştır.Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, 789 ada 59 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada el atılan alanlar dışında davacıya ait 789 ada 62, 63, 64 ve 69 parsellere davalı idarece yeni bir el atma olup olmadığı belirlenip, el atmanın tespit halinde yüzölçümleri belirlenip ölçekli krokide işaretlettirilerek özellikle de bu konuda dosyada mevcut fen bilirkişi raporu ile elektrik bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderildikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.