MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 02/05/2014NUMARASI : 2014/124-2014/665Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan L. P.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalı L.P.. vd. vekillerince temyiz edilmiştir.Taşınmazın sulu tarım arazisi olan bölümüne net ürün gelirine göre değer biçilmesi doğru olduğu gibi, kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmına net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde de yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1)4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme aynı kanunun 15.maddesi uyarınca dava tarihi itabarıyla yapılırBu nedenle dava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2014 yılı resmi verileri esas alınarak değer biçilmesi gerektiği halde 2013 yılı resmi verileri esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,2) Taşınmazın kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmı üzerinde bulunan tüm ağaçlara, 2014 yılı ağaç verim listesi TMMOB Ziraat Mühendisleri Odasından temin edildikten, her bir meyve ürününün değerlendirme tarihi olan 2014 yılı hasat dönemi itibariyle kg. satış fiyatı İlçe Tarım Müdürlüğü ve kurumlardan araştırıldıktan sonra değer biçilmesi gerekirken bilirkişi raporu denetlenmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,3)Tapu malikleri Ş. P.. ve R.P..'in veraset ilamları taraflardan temin edilip taraf teşkilinin kontrol edilmemesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare ve davalı L. P.. vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.