MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 08/10/2013NUMARASI : 2008/306-2013/232Taraflar arasındaki imar ruhsatı almak için rızası ile kamuya terk edilen yerin geri alınması ve taşınmaza müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, imar ruhsatı almak için rızası ile kamuya terk edilen yerin geri alınması ve taşınmaza müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Kamulaştırma Kanununun 35. maddesine göre imar mevzuatı gereğince düzenlemeye tabi tutulan parsellerden Düzenleme Ortaklık Payı olarak bir defaya mahsus alınan yol yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerlerle özel parselasyon sonunda malikin muvafakatı ile kamu hizmet ve tesisleri için ayrılmış bulunan yerler için eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılığı istenemez. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre tapu iptal ve tescile konu olan bölümün davacının muvafakatiyle park olarak ayrılmış yerlerden olduğu anlaşıldığından bu kısımlar yönden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Fen bilirkişi raporuna göre dava konusu 1660 ada 5 nolu parselde A ile gösterilen 400 m2'lik aynı ada 6 nolu parselde ise B ile gösterilen 240 m2'lik bölümlere davalı idarece el atıldığı anlaşıldığından, bu parseller yönünden el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.