MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/03/2014NUMARASI : 2010/482-2014/140Taraflar arasındaki kamulaştırma işlemi kesinleşen taşınmazın yol olarak terkini davası ile birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı (karşı davacı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırma işlemi kesinleşen taşınmazın yol olarak terkini, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı (karşı davacı) vekilince temyiz edilmiştir.1-Dosyanın incelenmesinde, taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin olarak yapılan noter tebligatının tapu maliki yerine usule aykırı şekilde muhtara yapıldığı anlaşıldığından kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminden bahsedilemeyeceğinden, Kamulaştırma Kanununun 17. Maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi bakımından ise, dava konusu taşınmazın 446,00 m2 lik bölümüne fiilen el atıldığından, bu kısmın bedelinin belirlenerek davalı idareden tahsiline hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Doğru görülmemiştir. Davalı (karşı davacı) vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.