MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 02/05/2013NUMARASI : 2012/229-2013/294Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz imar planında “100. Yıl Kültür Parkı Alanı ve yol” olarak ayrıldığı ve mahallinde yapılan keşifler sonrası alınan Fen bilirkişi raporlarına göre, taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı anlaşılamamaktadır. Davalı idare vekilinin dosya içinde mevcut 01.10.2012 tarihli dilekçesinde,öncesinde davalı idare tarafından taşınmazın diğer paydaşlarından bir kısmı aleyhine bedel tespit ve tescil davası açılıp sonuçlandığı bildirilmiştir. Taşınmazın tamamına el atılıp atılmadığı hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınması veya mahallinde yeniden keşif yapılarak, taşınmaza fiilen el atıldığının tespiti halinde davanın kabulü; aksi halde, imar planında 100.Yıl Kültür Parkı Alanı ve yol olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmadığından; görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi;1) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile; “Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında, 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir. Bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır.” hükmü getirilmiş;2) Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edilmiş olmakla; Mahkemece açıklanan nedenlenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.