MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/02/2014NUMARASI : 2013/45-2014/93Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1)Dava konusu taşınmazın diğer paydaşı tarafından aynı idareye karşı açılan ve Dairemizce onanmasına karar verilen Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/417 esas sayılı dava dosyasında 15.11.2012 değerlendirme tarihi itibariyle taşınmazın m2 birim fiyatına 590,00-TL değer biçilmiştir. Bu durumun kesin delil olmamakla beraber güçlü delil niteliğinde olduğu göz önünde bulundurularak, 25.01.2013 değerlendirme tarihi itibariyle sözü edilen dosyadaki bedelden ayrılma nedenlerini gösterir ek rapor alınıp aradan geçen süre içerisinde taşınmazın bulunduğu bölgelerde ne gibi olumsuz gelişmeler olduğu tespit edilmeksizin eksik inceleme ile taşınmaza 473,64-TL/m2 üzerinden değer belirleyen rapora göre hüküm kurulması, 2)Dava konusu taşınmazın diğer paydaşınca aynı idareye karşı açılan Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/37 ve 2012/417 esas sayılı dava dosyalarında taşınmaza su deposu, yol ve kaldırım yapılmak suretiyle el atılan kısımların toplam yüzölçümü 3.150,00 m2 olarak tespit edildiği ve bu miktara göre değer biçildiği halde, davacılar tarafından aynı taleple açılan iş bu davada gerekçesi açıklanmadan el atılan kısımların toplam yüzölçümünü 3.100,00 m2 olarak tespit eden fen raporuna göre hesap yapan bilirkişi raporu hükme esas alınarak aza hükmedilmesi, 3)Tapu maliki M. T..'nın veraset ilamı taraflardan temin edilip taraf teşkili kontrol edilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.