MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 04/12/2013NUMARASI : 2008/441-2013/288Taraflar arasındaki kamulaştırmasaz el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ile davalı İ.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 04.11.2014 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalı idareler vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.- K A R A R -Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;1)Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında idarenin taşınmaza el koyma olgusu dava tarihi itibariyle devam ettiğinden dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi esas olup, bu durumda, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, taşınmazın dava tarihine göre belirlenen m2 birim fiyatı üzerinden davanın kabulüne karar verilerek, hüküm altına alınan bu alacağa da dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, taşınmazın dava tarihine göre belirlenen değerinin geriye doğru haksız fiil tarihine eskale edilmesi sonucu belirlenen düşük fiyat üzerinden hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Davacı ile davalı İ.. B.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.