MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/12/2013NUMARASI : 2012/954-2013/689Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, imar uygulaması nedeniyle davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme ve alınan ek rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 12. fıkrası gereğince taşınmazın ipotek veya uygulama tarihindeki niteliği tespit edilerek uygulama tarihinden önce satışı yapılan emsal tapu kayıtları getirtilip, yapılacak emsal incelemesi sonucunda bedele dönüştürülen davacı payınının o tarihteki karşılığının tespit edilmesi gerektiğinden, taraflara uygulama tarihinden önce satışı yapılan serbest alım satıma ilişkin emsalleri bildirmeleri için süre tanınıp, gerektiğinde resen emsal celbine gidilerek, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, dava tarihine göre belirlenen taşınmaz bedelini uygulama tarihine uyarlamak suretiyle davacı payına düşen bedeli tespit eden raporun hükme esas alınması,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.