MAHKEMESİ : Mutki Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 28/04/2014NUMARASI : 2013/48-2014/54Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1)Taşınmazın fiilen el atılan 1003.77 m2'lik bölümünün değeri biçilirken, bilirkişi kurulunca somut emsal alınan. ada . parsel sayılı taşınmazın, satışına ilişkin akit tablosu Tapu Müdürlüğünden istenilip, dava konusu taşınmaz ile somut emsal taşınmazın 2013 yılında, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Müdürlüğünden getirtilip, dava konusu taşınmazlın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup, alınacak cevaplara göre emsal karşılaştırması yapmayan tek kişilik geçersiz rapor ile hüküm kurulması,2) Taşınmazda bulunan istinat duvarının çökme tehlikesinden bahisle tamamının bedeline hükmedilmiş ise de yeniden yapılacak keşifle, mahkeme gözlemi ile birlikte bilirkişi kurulundan el atılan 1003.77 m2'lik kısım haricindeki 3181,23 m2'lik alanda, istinat duvarının yıkılma tehlikesitaşıyıp taşımadığı, yıkılmaya el atmanın sebep olup olmayacağı, bu durumda taşınmazın tamamının kullanıp kullanılamayağı, hususlarında rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken tek kişilik geçersiz rapora göre eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.