MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 02/02/2012NUMARASI : 2010/254-2012/52Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilip kesinleşen hükümde, karara ekli fen bilirkişi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilip kesinleşen hükümde, karara ekli fen bilirkişi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir.Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.HMK'nın 305. maddesi uyarınca; hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.Kesinleşen mahkeme kararının, ekindeki fen bilirkişi raporunun elverişli olmaması nedeniyle infaz edilememesi hali kamu düzenine ilişkin olduğundan, bu raporun imar pafta sistemine uygun hale getirilerek hükmün infazının sağlanması gerekir. Ayrıca dava konusu taşınmazların yeşil alanda kaldıkları anlaşılan bölümlerinin davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, kimin adına tescil edileceği açıklanmadan yeşil alan olarak tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın el atılan bölümlerinin (yüzölçümleri aynı kalmak koşuluyla) köşe noktalarına ait koordinat değerlerinin imar pafta sistemine ve teknik evraklarına uygun ölçülendirilmiş olarak gösterilmesi için fen bilirkişisinden ek rapor alınıp, bu raporun gerekçeli kararın eki sayılmasına; ayrıca taşınmazların yeşil alanda kaldıkları anlaşılan bölümlerinin davalı idare adına tesciline, hükmedilmek suretiyle hükmün tavzihi gerekirken, yazılı gerekçelerle tavzih isteminin reddine karar verilmesi,Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, açıklanan nedenlerle tavzih isteminin reddine ilişkin ek kararın H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.