MAHKEMESİ : Divriği Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 03/01/2014NUMARASI : 2013/112-2014/13Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı B.. A.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı B.. A.. vekilince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden değer biçilmesi yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak değerlendirmeye alınan buğday, patates ve kuru fasulyenin dekara veriminin ortalama verimler yerine minimum miktardan kuru fasulyenin kg toptan satış fiyatının ise 2013 yılı resmi fiyatlarından, düşük alınması suretiyle aza hükmedilmesi,2-Dosyadaki 18.11.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda C harfi ile gösterilen 235,60 m²'lik kısmın, taşınmazın yüzölçümü, niteliği, konumu, geometrik durumu dikkate alındığında kamulaştırılması gerektiği A harfi ile gösterilen 2.103,91 m²'lik kısımda ise değer kaybı oluştuduğu gözetilmeksizin tarımsal büyüklüğünün korunduğundan bahisle az bedel tespit eden rapora göre karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı B.. A.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.