MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki yolsuz tescile ilişkin tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: derdestlik nedeniyle davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, yolsuz tescile ilişkin tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Yapılan incelemede; derdestliğe konu olan dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Kanununun ....maddesi gereğince tesciline ilişkin ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/250 -366 karar sayılı dosyasında, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine, taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin herhangi bir tebligat olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş olduğundan, ilgili dosyanın sonucunun bekletici mesele yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.