MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/02/2014NUMARASI : 2011/512-2014/64Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacılara ait taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak, D.. Vadisi 4. ve 5. Etap Kentsel Dönüşüm alanı içerisinde kaldığı, D.. Vadisi 1., 2., 3., 4. ve 5. etaplara ilişkin konut ve çevre geliştirme projesi kapsamındaki 1., 2. ve 3. etap çalışmalarının tamamlanıp hayata geçirildiği; 4. ve 5. etap uygulaması nedeniyle dava konusu taşınmazları da kapsayan bölgede, fiilen çalışmaların başladığı; bu plan kapsamında kalıp da anlaşma sağlanan şahıslara ait tüm konutların ve dava konusu taşınmazların üzerindeki ve etrafındaki yapı ve muhdesatların da yıkıldığı, bu alan içinde inşaat ve hafriyat çalışmalarının devam ettiği, muhtelif yerlerde şantiyeler kurulduğu, yapılan yıkımlar nedeniyle yolların, telefon ve elektrik hatlarının bozulduğu, dava konusu taşınmazlardan yararlanma ve kullanma olanağının kalmadığı, projenin bir bütün olması da dikkate alındığında, dava konusu taşınmazlara davalı idarenin kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşılmıştır.Öte yandan; davacının hissedar olduğu D.. Vadisi 4. ve 5. etapta kalan imar parsellerinde davalı idarenin de hissedar olduğu anlaşılmıştır.30.06.2010 tarih ve 5998 sayılı Yasa ile değişik 5393 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesinin 8. fıkrasında "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim alanı ilan edilen yerlerdeki, belediyelere ait gayrimenkuller ile belediyelerin anlaşma sağladığı veya kamulaştırdıkları gayrimenkuller üzerindeki inşaatların tamamı belediyeler tarafından yapılır veya yaptırılır. Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194 sayılı İmar Kanununun 15. maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir" hükmü yer almakta olup, davacıların hissedar oldukları taşınmazlarda, davalı idarenin de paydaş olması ve ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olması nedeniyle davacının kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası açma hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.Belirtilen nedenlerle; mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca dava konusu taşınmazlara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Tapu kayıt maliki H. A. mirasçısı S. A. davacı olmadığı halde gerekçesi gösterilmeden payını kapsar şekilde tam pay üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.