MAHKEMESİ : Trabzon 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 01/02/2013NUMARASI : 2012/346-2013/45Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.03.2014 gün ve 2013/23553 Esas - 2014/8641 Karar sayılı ilama karşı davalılardan A.. D.. vd. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Dava konusu taşınmazın bitişiğindeki taşınmaza göre eksik ve üstün niteliklerinin belirlenerek değerlendirme yapılması için ek rapor alınması gerektiği bu kez yapılan değerlendirmede anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 20.06.2013 gün ve 2013/7938-13247 sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor, hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Dava konusu taşınmazın bulunduğu mahallede ve bitişiğinde bulunan 816 ada 152 parsele ilişkin davada, Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/238 esas-2013/284 sayılı kararı ile taşınmazın metrekaresine Temmuz 2012 tarihi itibarıyla 1.460,00-TL değer biçildiği ve kararın Dairemizce onandığı anlaşılmıştır. Taşınmazın üstün ve eksik nitelikleri belirlenerek güçlü delil niteliğindeki bu değerden ayrılma nedenleri hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, gerektiğinde yeniden keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,2- 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna eklenen “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü uyarınca faize hükmedilmesi gerektiğinden, Davalılardan A.. D.. vd. Vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.