MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1-Tapu kayıtlarında mevcut hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılmaması,2-Tek bir dava olduğu halde, iki ayrı dava var gibi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir cümle olarak (Tapu kayıtlarına mevcut hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.paragrafının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 25,20 TL'nin peşin alınan 168.691,60 TL'den mahsubu ile bakiye 168.666,40 TL'nin istek halinde yatıran tarafa iadesine, davacıdan alınan 25,20 TL'nin davalı idareden alınarak, davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6.paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davacı taraf lehine 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.