MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.09.2013 gün ve 2013/7971 Esas - 2013/15733 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı İl Özel İdare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yapılan incelemede dava konusu taşınmazdan geçen... dubleyol çalışması hernekadar İl Özel idaresi tarafından yapılmışsa da devlet karayolunun ... sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından tespit edilen bedelin bu idareden tahsiline karar verilmesi gerekirken İl Özel İdare Müdürlüğünden tahsiline karar verildiği anlaşılmakla; Davalı İl Özel idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.09.2013 gün ve 2013/7971-15733 sayılı kararı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1- Dava konusu taşınmazdan geçen yolun ... sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından bu idarenin davaya dahil edilerek tespit edilen bedelin bu idareden tahsiline karar verilmesi gerekirken,davalı İl Özel İdaresinden tahsiline karar verilmesi,2-Dava konusu taşınmazların yolda kalan bölümlerinin terkini, kalan bölümlerin ... Müdürlğü adına tescili yerine yazılı şekilde hüküm kurulması Doğru olmadığı gibi, 3- 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme ile taraflardan peşinin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.