MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan tapu iptal ve tescil ve taşımazda bulunan yapıların kal'i davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan tapu iptal ve tescil ve taşımazda bulunan yapıların kal'i istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dairemizce yapılan incelemede; ...) Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapılara ilişkin Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2012/73 esas 2012/367 karar ve 2012/74 esas 2012/473 karar sayılı muhdesat aidiyetinin tespiti dosyalarının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, ...) ....07.1970 tarihli kamu yararı kararına istinaden ,Muris Hasan Yılmaz adına ....09.1972 tarih .../... nolu makbuza ekli ..........na yatırılan kamulaştırma bedelinin hak sahibine ödenip ödenmediğinin, makbuzun bir sureti de eklenmek suretiyle adı geçen banka ve bağlı bulunduğu Bölge Müdürlüğünden sorularak, alınacak cevaba göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ...'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.