MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....)05.07.2012 tarihli fen bilirkişisinin ek raporu ve dosya içindeki fotoğraflar dikkate alındığında, taşınmazdaki yol ve kaldırım olarak el atmaya son verilen kısım ile bitişik parsellerdeki el atmaların bütünlük arzettiği, davalı belediyenin sadece taşınmaza rastlayan bölümde el atmaya son vermesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı, el atmanın yol boyunca kaldırım ve yol olarak devam ettiği anlaşıldığından, bu bölümün bedeline hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ret kararı verilmesi,...)Kabule göre de; Asıl ve birleştirilen davalar aynı taşınmaza ilişkin olduğundan tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.