MAHKEMESİ : Uzunköprü 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/06/2013NUMARASI : 2012/824-2013/346Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak, üzerinden yol geçirilen taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava kamulaştırmasız el atılarak, üzerinden yol geçirilen taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazlara olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1- Dava konusu taşınmazlardan 4209 parsel sayılı taşınmazın el atmadan kalan 252,35 m2 sinde %30, 4213 parsel sayılı taşınmazın el atmadan arta kalan 1359,54 m2 sinde %10 değer kaybı uygulanması gerektiği düşünülmeksizin, düşük bedele hükmedilmesi,2- 4209 ve 4213 parsel sayılı taşınmazların el atılan kısımlarının tapu kaydının iptali ile terkinine karar verilmesi gerekirken tamamı bakımından hüküm kurulması,3- Davacı idare harçtan muaf olup yargılama giderlerine dahil edilmesi ve yargılama giderlerinin ayrı ayrı kalemler halinde gösterilmeyerek denetime açık karar verilmemesi,Doğru olmadığı gibi;2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K. 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.