MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/02/2014NUMARASI : 2012/538-2014/39Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın DSİ Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, A.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan A.. B.. verillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, DSİ hakkındaki davanın husumetten reddine, A.. B.. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı A.. B.. vekili ile davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur.Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davalı A.. B.. vekilinin temyiz itirazlarının tümü, davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;Dava konusu .. ada .. parsel İmar İdare Heyetinin 12.09.1972 tarih 636 nolu kararı uyarınca imar uygulaması gördüğü, 1023 m2'sinin (DOP) Düzenleme Ortaklık Payı olarak kesildiği ve imarlı hale geldiği anlaşılmasına rağmen kadastral parselmiş gibi (DOP) Düzenleme Ortaklık Payı kesilmesi suretiyle aza hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalılardan A.. B..ndan peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.