MAHKEMESİ : Bismil Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 22/03/2013NUMARASI : 2010/802-2013/245Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1-Mahkemece, bozma öncesi yapılan ilk keşif sonrası alınan 11.08.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda taşınmazın 7640 metrekarelik kısmının Diyarbakır-Bismil karayolunda kaldığı belirlenmiş olmasına rağmen, bozma sonrası alınan 04.01.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda taşınmazın, 3991 metrekarelik kısmına yol ve şev yapılarak fiilen el atıldığı, 1722,29 m2'lik bölümünün, ise yaramaz hale geldiği tespit edilmiş, 17.01.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda ise; taşınmazın 6135,48 m2'lik kısmına yol ve şev yapılarak el atıldığı, 1191,67 m2'lik kısmın el atma harici işe yaramaz hale geldiği, 5512,89 m2'lik bölümün ise imar planında yol olarak ayrıldığı saptanmış olup, mahkemece dava konusu taşınmazın el atılan alanları ile ilgili olarak fen bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, 17.01.2013 tarihli fen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,2-Kabule göre de;a)Davalı idare tarafından fiilen el atılmayan ve imar planında yol olarak ayrılan kısımların davalı idarenin sorumluluğunda bulunmadığı gözetilmeden, bu bölümlerin de bedeline hükmolunması, b)Dava konusu taşınmazın mahkemece bedeline hükmedilen 12840,04 m2'lik kısmındaki davacıya ait 18973/44312 oranındaki pay yerine, maddi hata sonucu 15890/44312 oranındaki payın tapu kaydının iptaline karar verilmesi,3- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.