Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 23135 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 15202 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ : İliç Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/09/2014NUMARASI : 2014/279-2014/398Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1-Dava konusu taşınmazın konumu, yüzölçümü, bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer artışı % 40 olması gerekirken daha yüksek oran belirlenmek suretiyle fazla bedel tespiti,2-Belirlenen kamulaştırma bedeline üfe oranı uygulanmak suretiyle fazla bedel tespiti,3-Bilirkişi raporunda taşınmaz üzerindeki ağaçlara yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesi, buna göre tespit edilen ağaç bedellerinin de İl ve İlçe Tarım Müdürlüğünden resmi veriler getirtilerek denetlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hesaplama yapan rapora göre karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün, açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.