MAHKEMESİ : Ağrı 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/01/2013NUMARASI : 2012/106-2013/5Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile birleştirilen ecrimisil ve taşınmazların tapusunun iptali ve terkini davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davanın kabulüne, birleştirilen tapu iptal davasının reddine ve ecrimisil talebinin tefrikine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare (birleştirilen dava davacısı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili birleştirilen davalar ise ecrimisil ve taşınmazların tapusunun iptali ve terkini istemine ilişkindirMahkemece davanın kabulüne, davalı idarece açılan ve birleştirilen tapu iptali ve terkin talebine ilişkin davanın reddine, ecrimisil talebine ilişkin birleştirilen davanın ise tefrikine karar verilmiş. hüküm, davalı -tapu iptali ile terkin istemine ilişkin birleştirilen davanın davacısı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazların m2 bedelinin belirlenmesi doğru olduğu gibi tapu iptali ve terkin istemine ilişkin birleşen davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1)11.09.2012 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna göre fiilen el atılan bölümlerin .. parsel sayılı taşınmazda 541,12 m2, 687 parsel sayılı taşınmazda ise 33,17 m2 olarak tespit edildiği, bu nedenle bu bölümlerin bedeline hükmedilmesi gerekirken, ek fen bilirkişisi raporunda kamulaştırma planının çakıştırılması sonucu tespit edilen .. parsel sayılı taşınmazda 973,69 m2 , 687 parsel sayılı taşınmazda ise 64,20 m2 lik bölümlerin bedeline hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı - tapu iptali ile terkin istemine ilişkin birleştirilen davanın davacısı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.