MAHKEMESİ : Batman 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/07/2013NUMARASI : 2012/528-2013/488Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;Kamulaştırma Kanununun 11/g maddesine göre arsa niteliğindeki taşınmazların değerinin, kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tesbiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaza bitişik olan 14993 parele ilişkin açılan ve Dairemiz denetiminden geçerek onanan Batman Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/549 Esas, 2011/750 Karar sayılı dava dosyasında, taşınmazın metrekaresine dava tarihi olan 18.07.2000 itibari ile 55,00-TL değer biçildiği, bu bedelin TEFE fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle iş bu dava tarihinde 293,88-TL/m2 olduğu gözönüne alınarak bu dosya getirtilip iki dava tarihi arasında geçen zamanda taşınmazların bulunduğu bölgede değerlerini etkilecek önemli değişiklikler olup olmadığı da nazara alınıp değerlendirme yapılması gerektiği düşünülmediği gibi, Dairemizin geri çevrime kararı üzerine; Belediye imar müdürlüğü yazısında hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların imar parseli; Tapu Sicil Müdürlüğü yazısında ise kadastral parsel oldukları bidirilmiştir.Bu çelişkinin giderilmesi için emsal taşınmazlarda 3194 sayılı Yasanın 15. Ve 16. maddesine göre imar uygulaması yapılıp yapılmadığı ya da 2981 sayılı Yasa uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise taşınmazdan kesilen Düzenleme Ortaklık Payı oranının ilgili Belediye Başkanlığından ve tapu sicil müdürlüğünden sorulmadan, ayrıca dava konusu taşınmaz ile emsal kabul edilen taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip, dava konusu taşınmazın emsal taşınmaza göre üstünlük oranı yönünden bilirkişi raporu denetlenmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.