MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 08/07/2014NUMARASI : 2013/225-2014/334Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davalı idare vekilinin temyizine gelince;Davacılar murisi A.R.S.'un 18/09/1997 tarihinde kendi rızası ile bedelsiz olarak dava konusu 7492 parsel sayılı taşınmazdaki 561/11520 payını davalı idareye devir ettiği, Kamulaştırma Kanununun 35.maddesi uyarınca malikinin müracatı ile kamu hizmet ve tesisi için ayrılmış bulunan yerler için eski malikleri tarafından mülkiyet iddasında bulunulamayacağından ve bu husus halefiyat yoluyla mirasçılar olan davacıları da bağlayacağından davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.