MAHKEMESİ : Silopi Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 22/01/2014NUMARASI : 2010/460-2014/28Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, Davanın kabulüne dair verilen karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu 29 parsel sayılı taşınmazın, davadan önce 13.03.2007 tarihinde ifraz görerek 112 ada 74 ve 75 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı, ifraz işlemi sırasında 183,06 m2 lik kısmının davalı idare lehine bedelsiz yol olarak terkin edildiği ve 112 ada 75 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından dava dışı üçüncü şahsa satıldığı anlaşılmıştır.Davacının delil olarak dayandığı Silopi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007 / 172 esas sayılı dosyasında alınan 12.11.2008 tarihli fen bilirkişisi raporunda 112 ada 75 parsel sayılı taşınmazın 38,06 m2 ve 13,99 m2 olmak üzere toplam 52,05 m2 lik kısmından yol geçirildiği, davacı adına kayıtlı 112 ada 74 parsel sayılı taşınmazda ise herhangi bir el atma olmadığı belirtilmiş olup 75 nolu parsel yönünden davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, 74 nolu parsele ise el atma bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.