MAHKEMESİ : Silopi Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 15/05/2013NUMARASI : 2009/234-2013/209Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;Bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında eski hale getirme istemi de varsa, arazi niteliğindeki taşınmazın bedeli iki ziraat ve bir mülk bilirkişisinden oluşan bilirkişi kurulu eşliğinde yapılacak keşif sonucu gelir metodu esas alınarak belirlenmesi, ayrıca taşınmazın eski hale getirme bedeli de tespit edildikten sonra; el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme bedelinden az ise müdahalenin önlenmesi ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine, şayet eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yasaya uygun olmayan tek bilirkişiden alınan rapora göre yazılı şekilde karar verilmesi,2)Davacı tarafça davaya konu edilen bölümlerin askeri yol olup olmadığı, yolun Botaş Genel Müdürlüğü tarafından mı açıldığı, taşınmazda bulunan kantarların, kime ait olduğu hususu araştırılıp, sonucuna göre sorumlu idare davaya dahil edilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması,3) Silopi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/187 esas sayılı dosyada dava konusu taşınmaz için kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası açıldığı belirtilmiş olup, mahkemesinden ilgili dosya getirtilip, davacı tarafın iş bu esas sayılı dosyada davacı olan şahıslar ile aynı kişiler olup olmadığı tespit edildikten sonra aynı kişiler olduğunun anlaşılması halinde bu kişilere talepleri açıklattırılıp (aynı şahısların,aynı yere ilişkin kamulaştırmasız el atma ile müdahelenin meni talebini aynı anda isteyemeyeceği hususu gözetilerek) sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.