MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/04/2013NUMARASI : 2011/343-2013/144Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.- K A R A R -Dava,kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Dosyada bulunan delil ve belgelerden; dava konusu taşınmazda özel parselasyon yapıldığı, davacılar murisi R..A..'ın 778,60m2'lik yere isabet eden hissesine karşılık 03.04.1978 tarihli Eyüp 2. Noterliğince düzenlenen resmi evrak mukabilinde özel ifraz krokisine göre .../,.../,.../.../,.../,.../,.../ özel parsellerin tahsis edildiği iş bu parsellerin yolda kalması nedeniyle açılan el atma davası sonucunda bedelinin ödenmesine dair hükmün kesinleştiği aynı davada ..... özel parsele isabet ettiği iddiasıyla ...... m2' ye tekabül eden hisse yönünden açılan davanın ise atiye bırakıldığı ve iş bu parselin eldeki dava dosyamız konusunu oluşturduğu anlaşılmıştır.1 a) Yapılan keşif sonucu alınan teknik bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyleki;Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/257-2010/447 sayılı kesinleşen dava dosyasında yapılan keşif sonrası sunulan 03.11.2009 tarihli fen bilirkişisi V..B..'in kroki ve eki rapor ve özel parselasyon krokisi ile kamulaştırma krokisi birlikte uygulanmak suretiyle yeniden keşif yapılarak, davacının davaya konu 180 m2'lik bölümün özel parsel krokisinde nereye isabet ettiği, kamulaştırmasız el atılan bölümde kalıp kalmadığının tespit edilmemesi,b) ... özel parselin davacılar murisine tahsis edildiğine dair dayanak belgeler de getirtilmek suretiyle, ( özel parselasyon dağıtım listesi, satış var ise buna dayanak resmi akit tablosu vd.) alınacak rapor ve yapılacak inceleme sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi,Doğru olmadığı gibi,2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.