MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 08/10/2013NUMARASI : 2013/146-2013/103Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca, dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve 1765 parsel hakkındaki dava ile 1656 parsel sayılı taşınmazda A..D.. mirasçıları dışındaki davacıların, 1893 parsel sayılı taşınmazda muris Ş.. T.. mirasçıları ile M.. T.. dışındaki davacıların davalarının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Dosya içindeki kamulaştırma evraklarından, dava konusu taşınmazların Büyükçekmece Baraj İnşaat Projesi kapsamında kalmaları nedeniyle DSİ tarafından kamulaştırıldığı, kamulaştırma evrakının tebliğine ilişkin olarak çıkartılan noter tebligatlarının 1656 parsel açısından; A..D..nin birlikte sakin gelini N..D..'ye 26.04.1978; 1893 parsel açısından; M.. T.. ile muris Ş.. T..'ın kendilerine 20.11.1985; 1919 parsel açısından; maliklerin kendilerine 09.12.1985 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Bu durumda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14.maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre içinde bedel arttırım davası da açılmamış olduğundan; kamulaştırma işlemi .... parselde A..D..mirasçıları, 1893 parselde Ş..T..mirasçıları ile M.. T.., 1919 parselde tüm malikler açısından kesinleşmiş olup, kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemeyeceği gözetilerek bu parsellerde adı geçenlere ilişkin davanın reddi yerine, mahkemece gerekçe gösterilmeden tebligatlar geçersiz sayılarak kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.