Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 22119 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 8068 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 07/11/2013NUMARASI : 2012/421-2013/417Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1)2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır.Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı nazara alınarak dava konusu taşınmazda %3 oranında değer düşüklüğü olduğunun kabulü ile buna göre hesaplama yapılması gerekirken, taşınmazın değerinde %10 oranında değer kaybı olduğunu kabul eden geçersiz rapora göre hüküm kurulması,2)Taşınmaz tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmamış olması,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.