MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVACILAR : ... vd.Vek.Av....DAVALILAR : 1-... vd.Vek.Av.... 2-... vd.Vek.Av.... 3-... vd. Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ipotek bedelleri tahsil edildiğinden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki kanıt ve belgelerden davalı ... payına düşen ipotek karşılığına mahsuben ödemeler yapıldığı, taraflar arasında imzalanan protokolde ... dışındaki davalıların bu protokol ile ilgileri bulunmadığının belirtildiği, ayrıca davacılar vekilinin 30.04.2012 tarihli oturumdaki zapta geçen beyanının imzalı olmadığı ve ...’ın yaptığı ödemelere ilişkin olduğu nazara alındığında, ödeme yaptıklarına ilişkin belge sunulmayan diğer davalılar yönünden sorumlu oldukları miktar tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının .... irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.