MAHKEMESİ : Polatlı 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/06/2013NUMARASI : 2012/283-2013/259Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:K A R A RDava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1-Dava konusu taşınmazla ilgili davacının daha önce açtığı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli davada Polatlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/289 esas, 2010/542 karar sayılı ilamıyla davalı idarece kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 344,17 m2 kısmın bedeline hükmedilip, tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verildiği ve kararın taraflarca temyiz edilmediğinden kesinleştirildiği anlaşılmıştır. Daha önce hakkında hüküm kurulan 344,17 m2 kısmın da krokide gösterilmesi için fen bilirkişisinden ek rapor alınıp, kamulaştırılan alanda kaldığının tespiti halinde bu kısmın bedeline hükmedilemeyceği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,2- 26/02/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda kamulaştırmasız el atıldığı belirtilen B4 ile gösterilen 1453,49 m2 kısma Polatlı 1.ASliye Hukuk Mahkemesinin 2010/235 esas, 2010/333 karar sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan kısmın tescili istemli davada değer azalışına hükmedildiğinden, toplam kamulaştırma bedelinden bu bedelin düşülmesi gerektiği düşünülmeden fazla bedele hükmedilmesi,Doğru olmadığı gibi,3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Mahkeme kararının açıklanan nedenle tdavalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.