MAHKEMESİ : Bala Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 23/10/2014NUMARASI : 2013/103-2014/372Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece, bozma ilamına uyularak tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;Kıymet takdirinde dava konusu taşınmazın sulanabilir olduğu kabul edilerek 7,00-TL/m² bedel takdir edilmiştir. 16.03.2010 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz sulu tarım arazisi olarak kabul edilmesine rağmen, bozma sonrası alınan ve hükme esas kabul edilen bilirkişi raporu dava konusu taşınmazı kuru tarım arazisi olarak değerlendirmiştir. Bu durumda, dava konusu taşınmazın sulu mu yoksa kuru mu olduğu yönündeki çelişkinin giderilmesi için dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, alınacak bilirkişi raporu sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.