MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/02/2014NUMARASI : 2012/302-2014/134Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin işlemi tebellüğ eden Ayşe Şen ismindeki kişinin kooperatif çalışanı olmadığı ve noter tebligatını almaya yetkili bulunmadığı, bu nedenle idarece yapılan noter tebligatı geçersiz olduğu gibi, dava konusu taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca idare adına tesciline ilişkin olarak Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp 2001/150 esas sayılı dosya üzerinden görülen davada da, mal sahibi kooperatife dava dilekçesinin ve gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle söz konusu kararın hukuken kesinleşmediği ve bu nedenle de 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. madde hükümlerinin dava konusu somut olayda uygulanamayacağı, bu durumda da kamulaştırmasız el atma davasının görülmesine ilişkin koşulların oluştuğu anlaşılmış olup, Mahkeme işin esasına girip, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.