TARİHİ : 28/12/2012NUMARASI : 2012/696-2012/1130Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi doğru olduğu gibi, üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak ve yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesinde de yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Mahkemece yapılan keşif sırasında dava konusu taşınmazın fotoğrafları çekilmiş ise de mahkemece tasdik edilmemiştir. Dosyada mevcut bilirkişi raporuna ekli fotoğraflarda, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunduğu belirtilen yapı tek katlı görünümünde olup, bu bilgi, mahkemece keşif sırasında yapılan gözlem ile de örtüşmektedir. Buna karşın, davacı idare vekili tarafından dosyaya sunulan fotoğraflarda ise yapı iki kat görünümünde olup, dosyadaki tespitlerle çelişki oluşturmaktadır. Bu itibarla sadece yapı yönünden mahkemece fotoğrafçı da alınarak, inşaatçı bilirkişilerle birlikte mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının farklı açılardan dışırdan ve içerden fotoğrafları çekilip tasdik ettirilerek, alanı krokiye bağlanıp, metrajlandırıldıktan sonra değerinin tespiti için ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yetersiz araştırma sonucu hüküm kurulması, 2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 11.09.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmemesi, Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.