MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/12/2013NUMARASI : 2013/207-2013/265Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın G.. B.. yönünden husumetten reddine, davalı A.. B.. ve Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü ile A.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın davalısı G.. B.. hakkında husumet yokluğundan reddine, davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlğı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili ile davalı A.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve 79/A nolu parseller yönünden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1-Tamamı Ankara-Konya karayolu üzerinde kalan 402 parsel sayılı taşınmazın 1956 yılından sonra el atılan 8.927.72 m2'lik kısımdaki davacı payına düşen bedele ve bu kısımdaki davacı payının iptali yerine davacının taşınmazdaki tüm payının iptaline karar verilmesi,2-Dava konusu 401 parsel sayılı taşınmaz üzerinden daha önceden geçen EGO'ya ait irtifak hakkının belirlenen metrekare değerine etkisi yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili ile davalı A.. B.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, A.. B..ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.