MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.03.2013 gün ve 2013/1587 Esas - 2013/4114 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.03.2013 gün ve 2013/1587-4114 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Davacılar ... ve ...'un hisseleri üzerindeki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiği gibi, 2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)Sonuna ayrı bir bent olarak (... ve ...'un hisselerindeki haciz şerhlerinin, bu davacılara ödenecek bedellere yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, b)Harca ilişkin 3.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacıdan alınan 21,15-TL.’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına, c)Vekalet ücretine ilişkin 4.bendindeki (10.005,87) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamının yazılmasına d)Yargılama giderlerine ilişkin 6.bendindeki (1.374,10-TL ıslah harcı) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yine aynı bentte yer alan (168,40) ve (2.747,50) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırası ile (19,90) ve (1.224,90) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.