MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/05/2013NUMARASI : 2012/419-2013/472Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASINA hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01.04.2014 gün ve 2013/25212 Esas - 2014/9079 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamının dayandığı gerekçelere göre, davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerin hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;4793 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin davacılardan O.. S..’a 24.04.1992 gününde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde 2942 sayılı Yasanın 14. maddesinde belirtilen hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı gözetilerek, bu davacının bu parsele yönelik açtığı davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verildiği; ayrıca 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edildiği, dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmakla nispi harca hükmedilmesi gerektiği, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.04.2014 gün ve 2013/25212-2014/9079 sayılı Bozma kararının kaldırılmasına, karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece dava konusu 3, 166, 573, 4574 ve 4554 parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, diğer parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin biçilmesi ve İSKİ arıtma tesisi olarak ayrılan ve etrafı tel çit ile çevrilerek ağaçlandırılmak suretiyle fiilen el atılan 4763 ve 4793 parsel sayılı taşınmazlardaki davacı R.. N.. S.. payının karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1-4793 parsel sayılı taşınmazın kök parseli olan 213 parselin kamulaştırma işlemlerinin davacılardan O.. S..’a 24.04.1992 gününde usulüne uygun olarak “kendi imzasına” tebliğ edildiği halde hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı gözetilerek, bu davacının bu parsele yönelik açtığı davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi,2-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu 4788 parsel sayılı taşınmaza gerek imar planlarında, gerekse İSKİ İçme Suyu Havzaları Koruma Yönetmeliğine göre Büyükçekmece Gölü Mutlak Koruma Alanı olarak ayrılmış olduğu, ancak taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır.11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamı uyarınca 4788 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden, sözü edilen parselle ilgili dava dilekçesinin görev nedeniyle reddi yerine, kabulüne dair hüküm kurulması,Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.