MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Yoncalık niteliğindeki taşınmaza yonca geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1) Yonca ürününün Tarım İlçe Müdürlüğü yazısına göre dekara ortalama verimi 750 kg., üretim masrafı 156-TL olmasına rağmen bilirkişi raporunda verimin daha yüksek, üretim masrafınında daha düşük alınması sonucu fazlaya karar verilmesi, 2) Taşınmazdan geçen sulama kanalı nedeniyle arta kalan kesimde değer artışı olacağı muhakkaktır. Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi de gözetilerek arta kalan bölümdeki değer artış miktarının belirlenerek el atılan yer bedelinden indirilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Davalı ..., karar tarihinde harçtan muaf olmadığı halde, muaf kabul edilerek harç alınmaması, Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.