MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/07/2014NUMARASI : 2013/130-2014/277Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın öncesi 349,50 m² yüzölçümlü 467 ada 36 parsel iken Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/105 Esas – 2011/657 Karar sayılı ilamı ile hükmen ifraz edilerek, 282 m² yüzölçümlü 467 ada 36 ve 67,50 m² yüzölçümlü dava konusu 467 ada 36/A parselere ayrıldığı ve ifraz işleminin 21.06.2012 tarihinde tescil edildiği, diğer hissedarların açtığı davada, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu bina olması ve el atılan bölümün kalan kısmı olması nedeniyle tespit edilen m² bedelinden %10 objektif değer azaltıcı unsur uygulanarak değer tespit edildiği, bu nedenle de bilirkişi heyetince belirlenen m² bedelinden aynı oranda objektif değer azaltıcı unsur uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, doğru olmadığı gibi,13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.