MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/11/2014NUMARASI : 2014/131-2014/1750Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki taşınmazlara olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelirine göre değer biçilmesinde, yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1)28.04/2014 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların, doğusundan akan dereden motopomp ile sulanabilir olduğu, hükme esas alınan 13.06.2014 tarihli raporda ise yeterli bir gerekçe gösterilmeden kuru olduğu belirtildiğinden, raporlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi yönünden hükme esas alınan raporu tanzim eden bilirkişiden ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile karar verilmesi,2)4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince açılan, tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı kanunun 15. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır.Bu nedenle dava konusu taşınmazlara, değerlendirme tarihi olan 2014 yılı resmi verileri esas alınarak değer biçilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3)Dava konusu taşınmazların arta kalan kısımlarında kalan kısımların yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında, bu kısımlarda değer azalışı olamayacağı düşünülmeden fazla bedel tespiti, 4)Dava konusu taşınmazların 134 ada, 82 parselden ifraz 134 ada 118 parsel ve 134 ada, 84 parselden ifraz 134 ada 122 parsel oldukları gözetilmeden, hükümde ifrazdan önceki parsel numaralarının yazılması,5)Dava tarihi, harcın da yatırıldığı Erzurum Hukuk Mahkemeleri Ön Büro birimindeki tevziat tarihi olan 15.01.2014 olup, gerekçeli karar başlığında 04.02.2014 olarak hatalı yazılması nedeniyle tespit edilen kamulaştırma bedeline işletilen faizin başlangıç tarihinin 16.05.2014 olması gerekirken hatalı olarak 05.06.2014 yazılması suretiyle eksik faize karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.