MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki birleşen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava ve birleşen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece davanın ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların m² birim bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;1-Dava konusu taşınmazlarda 29/07/2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda fiilen yol olarak elatılan yer bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde taşınmazlarda henüz el atılmayan kısımların da bedeline hükmedilmesi,2-Arsa niteliğindeki taşınmazlara ecrimisil belirlenirken taşınmazın bulunduğu bölgede arsa niteliğindeki benzer taşınmazların ne şekilde kullanıldığı, kira gelirine ilişkin var ise emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek elde edilecek kiranın somut bulgularla tesbit edilmesi gerektiğinden, davacı tarafa, emsal arsa kira sözleşmelerini ibraz etmesi için süre verilerek, sonucta, ibrazı halinde bu sözleşmelere göre ecrimisil belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde taşınmazlara tarla niteliği ile ecrimisil belirleyen bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınarak eksik inceleme ile karar verilmesi3-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası ''09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği'' gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.Bu durumda taşınmazlara 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atılmış olduğuna göre kabul edilen ve rededilen miktarlar toplamı üzerinden taraflara nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,4-Birleşen dava dosyaları birkısmının davacılarının karar başlığında gösterilmemesi, Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.