MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ksımen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;1-Davacılardan ... ile davacılar Dilek, Savaş, Aslı Dilay ve ... murisi ...'ya yapılan kamulaştırma tebligatlarının dosyadaki bilgi ve belgelere göre usülsüz oldukları anlaşıldığından, bu davacılar yönünden de taşınmazların kamulaştırılan bölümlerine ilişkin olarak paylarının bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,2-Dava konusu taşınnmazların tapu kayıtları, davacıların paylarını, pay ve paydayı gösterir şekilde ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek, pay karşılıklarının belirlenmesi bakımından denetime açık olacak şekilde bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,3- Davanın niteliği gereği paylarının bedeline hükmedilen davacıların, paylarının iptali ile terkin ve tescil kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.