MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedeli ile daimi ve geçici irtifak bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın DSİ Genel Müdürlüğü adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedeli ile daimi ve geçici irtifak bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın DSİ Genel Müdürlüğü adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; 1)Dava konusu 214 ve 215 parsel sayılı taşınmazlara hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ll/f maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesi gerekirken herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın doğrudan metrekare birim fiyatının 17,00 TL olarak takdiri, 2)Kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların özellikleri dikkate alınarak %5 oranında kapital faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 3)Dava konusu taşınmaz üzerinde daha önce Maliye Hazinesi lehine kurulmuş daimi irtifak hakkı mevcuttur. Bu irtifak hakkının taşınmazın tamamında meydana getireceği değer düşüklüğü oranı belirlenerek, bulunacak miktarın tespit edilen bedelden indirilmesi gerektiği düşünülmeden, bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak bedel tespiti gerekirken, eksik inceleme ile fark bedel tespiti,Kabule göre de;4)104 ada 212 parselden ifrazlı 214 parselin değerinin tespitinde metrekare birim fiyatının 17,00 TL olarak alınmasına rağmen gerekçesi gösterilmeden metrekare birim fiyatının 26,00 TL olarak hesaplanması, 5)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubundan sonra 17.264,01 TL'ye 01/10/2012 tarihinden karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.