MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen 28.06.2010 tarihli fen bilirkişi raporuna göre; mahallinde yapılan ölçümde kaldırımın binaya yoldan bakışa göre sağ tarafından 1,15; sol tarafta 1,30 metre ölçüldüğü,ancak fotoğraflardan da görüldüğü üzere, davacıya ait binaya dıştan merdivenle girilmekte olduğu ve merdivenin davacı parseli içinde kaldığı, merdiven alanından geriye kalan 8,75 m2 alanın (dosyada bulunan fotoğraflardan) davacı tarafından branda ile üzerinin örtüldüğü ve çit ile çevrildiği kanaatine varıldığından, mahkemece mahallinde bizzat gözlemleme yapılarak bu kısma idarece tretuvar olarak el atılıp atılmadığı belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu do??rultusunda yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.