MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:- K A R A R –Mahkemece bozma kararına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davacı idare vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bozma bendi dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.Her ne kadar mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan çardak ve ağaçlara 26/06/2012 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile belirlenen bedele hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden bilimsel olmayan yöntemle kıymet takdir raporundaki bedeli TEFE endeksi ile dava tarihine uyarlayan rapora göre bedel biçilmesi ,Doğru görülmemiştir.Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.