MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.Taraf vekillerininin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.Ancak;1-Dava konusu taşınmaza objektif değer artışı ile 32,45-TL/m² değer biçilip, kalan kısımda da % 40 değer azalış oranı belirlendiği, bu hususların bozma ilamına konu edilmediği gözetildiğinde, artan kısımdaki değer azalış oranı ve metrekare değerinin taraflar bakımından kesinleştiğinden kalan bölümün tüm bedelinin verilmesi ve m² fiyatının 28,85-TL'ye yükseltilmesi,2-Kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerektiği düşünülmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi,3-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmn açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.